Христианская «жвачка» о том, что Бог - есть любовь на самом деле не является единственной или доминирующей составляющей Иисуса Христа. Это только одно из качеств, одна из ипостасей Его. Выбрав для себя сладкую (с наполнителями и пряностями) часть не все хотят вникать во всю полноту Божью. О том, что Бог есть – суд, не предлагающий на рассмотрение или выбор, а жестко наказывающий управитель для христиан, не умноживших таланты. Или то, что произошло с теми, у кого оказались светильники без масла проповедуется мало. Тема не популярная чтобы не разбежались итак держащиеся на волосинке (ниточке) посвящения верующие. Но мы не напрасно подвизались и поэтому рассмотрим реакцию Христа на тех, кто не умножил таланты и не пустил «серебро» в оборот, хотя и сохранил такой талант (в платочке) как спасение. Но не о деньгах же печется Господь в этой притче. Человеческая душевная логика жизни на подобную ситуацию работает приблизительно так: Было три сына два успешные в жизни, а третий по каким-то причинам неудачник. Чаще всего родители рассуждают, что у этих двоих итак в жизни все есть, они состоялись, поэтому оставим наследство «Иванушке». Им жалко «Иванушку». Нам это понятно и близко для разумения. Но что в этой, же ситуации говорит Иисус жестко. Заберите у «Иванушки» и отдайте тем, кто итак имеет. Стоящие рядом человеки ответили, что у них итак все есть! Но не смотря на замечание или душевную логику Господь жестко заявляет, что тем, кто имеет, дастся и умножится, а у не имеющего отберется последнее. Для нас это звучит не человечно. Но мы еще усилим картину о другой составляющей сущности Бога кроме той, которая есть – любовь. В Своей притчи Иисус говорит, что у такой категории верующих заберется и то о чем они просто мечтали. Заберутся мечты! А то, что речь идет о верующих я думаю, нет сомнений, так как неверующим Господь говорит – покаяться и следовать за Ним! И наставления (назидания) неверующим по их выбору и любви вещает диавол. Чему мы научились, что, сколько бесконечно не жуй вкусную «жвачку» что Бог - есть любовь в итоге можно умереть с голоду. Поэтому нам нужен реальный в полноте Господь который предлагает хлеб Евангелия с «мясом» размышления и примерки (как надевания нового костюма) на себя притч Христа. Когда модница приобретает новую вещь ее не отгонишь от зеркала. Она рассматривает себя и справа и слева и сзади. При этом размышляя как сидит на мне данный товар. Так и мы должны примирять через размышления местаписания сказанные Иисусом на свою жизнь во Христе. И анализировать где тесновато, а где жарковато от перспективы обещанной любящим Богом. В другом месте Господь говорит о тех, кто видимо не хотел принимать ответственность за другие откровения (например, становится делателем) кроме вкусняшки – Бог есть любовь, чтобы их избили перед Ним. Это кто сказал, с чьих уст это сошло – любящего Бога. У которого нет стеснения панибратства и душевности. Итак, поскольку мы церковь полного Евангелия будем воспринимать Его слова без редакции и душевных, неоправданных ожиданий! Аминь!
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
